No Image

Что долговечнее ssd или hdd

СОДЕРЖАНИЕ
1 просмотров
11 марта 2020

Главный недостаток в надежности SSD по сравнению с HDD в том, что, если hdd в 94% случаев умирают медленно, и позволяют спасти бОльшую часть информации, а те что умерли внезапно позволяют восстановить всю (или почти всю) информацию, то SSD почти всегда умирают сразу и с концами, без шансов восстановить информацию.

С другой стороны, в ноутбуках hdd будет умирать быстрее (по сравнению с настольным пк) из-за портативности ноутбука. При использовании SSD разницы не будет (не считая прибавки в скорости и уменьшения энергопотребления)

Про количество циклов перезаписи уже сказали, но, хочу заметить, что практически достичь этого ограничения не так то и просто – при 3000 циклах, даже если десять раз в день перезаписывать весь ssd-диск, то хватит почти на год. Но вообще при обычном использовании ресурса как минимум лет на пять хватит. Если диск не накроется из-за брака, то ваш компьютер устареет быстрее, чем вы достигнете ограничения. Главное придерживаться некоторых правил (например, не заполнять ssd больше чем на 80-85%)

Андрей Ну как сказать.
Пятый рэйд в с вылетевшим диском неделю работает – начальство оплатило, ждет когда диск подойдет.
Не дождались – рассыпался, и все, попробуй собери с пятерки.
Или юзер уронил ноут – диск не читается, сразу и резко.
Восстановить можно, но информация не столь ценная сколько стоит восстановление.

В общем кто беспокоиться за информацию – делает бэкапы, ибо любое железо выходит из строя. Надеятся что восстановят смысла нет.
Некоторые вот надеялись, и словили шифровальщика. А что после него восстановишь?

Правда ли что HDD болие надежны нежели SSD?

спорный вопрос. смотря как использовать.

у SSD:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D.
Главный недостаток NAND SSD — ограниченное количество циклов перезаписи. Обычная (MLC, Multi-level cell, многоуровневые ячейки памяти) флеш-память позволяет записывать данные примерно 3000—10000 раз (гарантированный ресурс); в самых дешевых накопителях (USB, SD, uSD) может использоваться еще более плотная память типа TLC (MLC-3) с ресурсом порядка единиц тысяч циклов или менее.

у HDD нету ограничения в циклах перезаписи. они дохнут из за внутренних физических повреждений во время эксплуатации.

Пан упускает из внимания тот факт, что после достижения этого самого предела перезаписи SSD не умирает. Просто на данные блоки нельзя более ничего записать, а информация не теряется. Данные блоки просто переходят в режим "только для чтения".

Плюсы SSD – скорость, тишина, неприхотливость к тряске, энергоэффективность. Остальное, вроде, минусы.

Надежность в общих случаях практически одинакова.
И то и другое сложные устройства, встречается брак, со временем ломаются, изнашиваются от интенсивной работы.
В серверах под высокой нагрузкой меняются пачками – и HDD и SSD. Механика не выдерживает, циклы перезаписи исчерпываются. Под некоторыми типами нагрузки SSD вылетают быстрей. Но такое только на нагруженных серверах.

В домашних условиях – ушатать что HDD что SSD практически нереально – нет таких нагрузок.
Но SSD не боиться сотрясений, ударов, меньше греется – поэтому в домашней эксплуатации он надежнее чем HDD.

Если вы покупаете SSD домой то забудьте про всякие циклы, и прочие сказки. Он гораздо быстрее морально устареет или сгорит от скачка напряжения вместе с другим железом, чем исчерпает циклы.

Андрей: На всех SSD в сборщик мусора встроен балансировщик износа.
Минимальная единица записи и чтения – ячейка размером как правило в районе 4килобайт.
Но записать можно только на предварительно стертые ячейки, а стираются они блоками.
Минимальная единица стирания – блок ячеек размером в несколько мегабайт.
Для каждого такого блока установлен счетчик – сколько раз он стирался, собственно вот эти самые циклы перезаписи.
Если сборщик мусора видит что какой то блок изношен намного меньше чем остальные, и давно не стирался (на нем сто лет лежит информация которую не меняли) он принудительно стирает этот блок, а информацию которая была на нем записывает на самый изношенный.
Поэтому износ всех ячеек примерно одинаков при любом режиме работы, разброс как правило не более 20%.

Так вот – если у вас останется там на диске несколько гигабайт свободных, то диск будет продолжать изнашиваться равномерно, просто появиться небольшой оверхед по записи.
Но сколько раз вы сможете перезаписать эти самые несколько гигабайт? Скорость у вас упадет, сборщик мусора справлятся не будет, диск будет работать медленно и печально. Объем записи будет такой же небольшой как и при обычной работе.

Это и практикой подтверждается – насмотрелся я на такие.
Стоит WinXP на SSD 60гб, забито под завязку, свободно около 5гб, trim разумеется не работает.
В итоге диск заметно тормозит, работать некомфортно, хотя по сравнению с забитым HDD вполне красиво смотрится.
Здоровье не смотря на преклонные года – 5лет в норме, хотя судя по счетчику записанного, уровень записи раза в два выше среднестатистического, ибо идет постоянный оверхед по записи при выравнивании износа.

Это как появились SSD ставили, тогда 60гб было еще нормально, а сейчас вот под замену идут, хотя ресурса еще на десяток лет гарантированно хватит, просто восьмерку или десятку уже на 60гб не вкорячишь.

Твердотельные накопители последние несколько лет стали крайне популярными, в некоторых случаях полностью заменив жесткие диски, что не могло не повлечь за собой гору мифов про них. Так что давайте разбираться, что можно делать с SSD, а что нельзя, и как с ними работают различные системы.

Миф первый: старые системы не умеют работать с SSD и тем самым убивают их

Причина появления мифа понятна: команду TRIM «из коробки» поддерживают лишь относительно современные версии систем: в случае с Windows это 7 и выше. Что же это за команда и зачем она нужна? Проблема в том, что когда вы удаляете файл в том же Проводнике, он не удаляется физически с накопителя, последний даже не знает об этом: просто ваша файловая система метит нужные ячейки на нем как «неиспользуемые». В случае с жесткими дисками проблем нет никаких: для них нет разницы в скорости записи и перезаписи ячейки, а вот SSD перезаписывают данные существенно медленнее, чем записывают. Для этого и была введена команда TRIM: она очищает «неиспользуемые» ячейки до того, как в них будет записана новая информация, то есть скорость работы накопителя будет всегда высокой.

Читайте также:  Javascript время на сайте

Отсюда можно сделать простой вывод: старые системы не убивают SSD, просто из-за отсутствия поддержки TRIM такие накопители могут работать в них медленнее. Но, опять же, это «медленно» в разы быстрее самых лучших жестких дисков, а с учетом общей нетребовательности ОС десятилетней давности на твердотельных накопителях они будут просто летать.

Миф второй: SSD гораздо менее надежны, чем жесткие диски

Смотря что считать надежностью: уронив SATA SSD с высоты в пару десятков сантиметров на стол вы, скорее всего, никак ему не навредите. А вот жесткий диск такое падение легко может отправить в компьютерный рай. Но если говорить о времени жизни этих типов накопителей, то тут все не так очевидно.

Тесты, проведенные 3Dnews, показывают, что даже дешевые SSD позволяют записать на них 500-700 ТБ информации. Много это или мало? Даже если вы будете активно ставить на твердотельный накопитель игры и хранить на нем 4К-видео, то едва ли вы запишите на него за год больше 15-20 ТБ. Иными словами, вы исчерпаете ресурс перезаписи ячеек лет эдак через 20, а то и 30 (а для топовых SSD вообще через столетие) — очевидно, вы перестанете пользоваться этим накопителем гораздо раньше и по другим причинам.

С другой стороны, на различных компьютерных барахолках легко найти HDD объемами в 20-40 ГБ, которым два десятка лет и они имеют хорошие показатели SMART — их продают лишь потому, что смартфоны в современном мире имеют куда больше памяти. Так что, в общем и целом, для большинства современных накопителей, будь то SSD или жесткие диски, можно сказать одно: с высокой долей вероятности они переживут ваше устройство, а то и не одно, и скорее устареют морально, чем сломаются.

Миф третий: в слабые компьютеры нет смысла ставить SSD

Вопроса тут два — какой ПК считать слабым, и для каких целей вы его используете. По своему опыту могу сказать, что даже в случае с Pentium 4, которым по 15 лет, Windows 7 на SSD работает и загружается существенно быстрее, чем на жестком диске. А вот в интернете, например, разницы нет никакой — все быстро упирается в 100% нагрузку на CPU и работает медленно на обоих накопителях.

В общем и целом, тут можно сказать одно: если в ваших повседневных задачах процессор не работает на максимум, то установка SSD их ускорит, сколько бы лет не было вашему CPU. На практике даже в случае с Core 2 Duo, которые всего на пару лет младше P4, Windows 10 на твердотельном накопителе «шуршит» куда быстрее, и это явно видно даже при серфинге в интернете.

Миф четвертый: в топовые игровые компьютеры нужно ставить NVMe SSD и точка

Меня забавляет тот факт, что в дорогие сборки или же ноутбуки все массово ставят быстрые NVMe SSD. Вкратце — это новый протокол, разработанный специально для SSD и позволяющий подключать последние аж через 4 линии PCIe, что дает умопомрачительные скорости последовательного чтения и записи свыше 2-3 ГБ/c.

Но вот на практике, если сравнивать скорость загрузки игр с таких монстров и простеньких бюджетных SATA SSD, разница оказывается в. одну-две секунды, причем отрыв от HDD зачастую в 2-3 раза. Почему же так происходит?

Во-первых, последовательное чтение или запись — это сферический конь в вакууме: буквально за пару десятков секунд кончается быстрый SLC-кэш и скорость падает до нескольких сотен мегабайт в секунду, то есть вполне себе до уровня типичного SATA 3. Во-вторых, игры (и вообще программы) — это не пара файлов весом в несколько гигабайт, это тысячи и десятки тысяч мелких файлов килобайтного веса, и с ними SSD опять же работают не очень-то быстро, зачастую скорости составляют всего-то десятки мегабайт в секунду — это опять же доступно для обычных SATA SSD, и при этом на порядок быстрее лучших HDD. Ну и в-третьих, скорость загрузки игр зависит далеко не только от SSD: свою роль тут играет и процессор, и видеокарта, и ОЗУ.

В результате мы получаем, что крутой NVMe SSD и простенький SATA при загрузке игр выступают практически одинаково, так что нет абсолютно никакого смысла переплачивать за первый — едва ли вы почувствуете разницу между 24 и 25 секундами, а вот на сэкономленные деньги можно улучшить другие комплектующие.

Миф пятый: полностью удалить данные с SSD можно только путем полного форматирования

Как же работает полное форматирование? Очень просто — банально записывает во все ячейки накопителя нули. Восстановить данные после такого практически нереально (из-за магнитной природы HDD это все-таки возможно, но требует очень дорогого оборудования и шанс полного восстановления удаленной информации нулевой), так что им активно пользуются для очистки накопителя от данных для, например, продажи.

Но ведь для удаления информации с SSD используется команда TRIM, которая полностью затирает ячейки, что делает невозможным восстановление данных. И вызывается она как раз при быстром форматировании, так что полное форматирование в случае твердотельного накопителя банально не нужно, более того — даже вредно: вы по сути увеличиваете количество записанной на него информации на его объем, тем самым уменьшая его ресурс.

Миф шестой: SSD не увеличивают FPS в играх

Казалось бы, в чем миф? Ведь данные с накопителя предварительно загружаются сначала в ОЗУ, а потом уже с ними работают процессор и видеокарта. То есть количество кадров в секунду в играх зависит лишь от них троих, накопитель тут не важен.

Однако это не совсем так: современные игры очень тяжелые, и скорости жесткого диска может не хватать для загрузки необходимых данных в ОЗУ. В итоге это будет вызывать или непрогруженные текстуры, что само по себе неприятно, или, что еще хуже, так называемые «фризы»: иными словами, картинка будет подвисать. На среднем FPS это никак не скажется — а вот так называемые 1% low или 0.1% low могут упасть до 5-10 FPS: это будет означать, что в игре раз в несколько секунд встречается фриз, и играть так, разумеется, очень неприятно.

Избавиться от этой проблемы поможет перенос игры на SSD, и в таком случае 1% low и 0.1% low серьезно поднимутся и фризов не будет, так что твердотельный накопитель действительно может увеличить количество кадров в играх.

Читайте также:  Как качать с ютуба на андроид бесплатно

Миф седьмой: нельзя просто взять и перенести систему с HDD на SSD

Почему-то некоторые думают, что современные системы по-разному ставятся на эти два типа накопителей, так что если вы поставили в компьютер SSD, то систему придется переустанавливать. Это в корне не так: даже если вы поставили Windows 10 на HDD, все равно в системной папке будут храниться драйвера для работы с SSD, поэтому при переносе системы на такой накопитель она без проблем будет работать на нем после некоторой самостоятельной настройки.

Конечно, исключения бывают: например, релизная Windows 7 не умеет работать с NVMe SSD, так что перед ее переносом на такой накопитель в нее придется интегрировать драйвер с его поддержкой. Также вполне может слететь активации системы, но, в общем и целом, в подавляющем большинстве случаев проблем не будет никаких.

Миф восьмой: чтобы SSD прожил долго, нужно перенести с него файл подкачки, отключить индексацию, проверку на вирусы и так далее

Пожалуй, тут ничего удивительного нет: действительно, если мы отключим все системные операции, которые что-либо перезаписывают на SSD, он разумеется проживет дольше. Только вот тут есть один тонкий момент: даже без таких ухищрений ваш твердотельный накопитель способен проработать не один десяток лет, а вот без файла подкачки (или с ним, но на HDD) вы быстро познаете всю боль от недостатка ОЗУ и будете «радоваться» минутному поиску файлов на диске с отключенной индексацией. Так что тут принцип прост: ничего не трогайте и наслаждайтесь быстрой работой.

Миф девятый: SSD требует дефрагментации

Думаю, многие из тех, кто ставили систему на HDD, еще помнят, что через полгода-год дефрагментация накопителя зачастую позволяла вернуть ей былую шустрость без переустановки. Причина в этом проста: головке HDD проще считывать данные с диска в том случае, когда они расположены последовательно. Любой ее перенос в другое место — это задержка в десятки миллисекунд, которая легко выливается в лишние десятки секунд загрузки системы или программ. Поэтому дефрагментация — то есть процесс соединения «кусочков» программ с разных областей диска в один — действительно ускоряла работу.

Однако в случае с SSD это не так: если не вдаваться в подробности, то время доступа к любой ячейке на нем одинаково. Поэтому нет разницы, записана ли программа одним цельным куском или же разбита на много мелких — открываться она будет одинаково быстро. Так что процесс дефрагментации для твердотельного накопителя банально не нужен и даже вреден, так как опять же будет уменьшать ресурс его работы.

Миф десятый: SSD не требуют дальнейшей настройки после установки системы

Не совсем так. Действительно, большинство пользователей просто ставит на твердотельные накопители нужную ОС и спокойно работают без всяких проблем, но вот на деле SSD — устройства достаточно сложные, и под них некоторые производители (например, Samsung) пишут отдельные драйвера и выпускают утилиты для обновления их прошивки. Так что, разумеется, можно ничего не трогать, и все будет неплохо работать на современных системах, но нередко есть возможность еще больше поднять производительность SSD путем обновления драйверов или прошивки.

Миф одиннадцатый: SSD, как и ОЗУ, сильно не греются, так что им радиаторы не нужны

Еще как греются. Конечно, если брать дешевые SATA-накопители с простенькими контроллерами, то с ними никаких проблем не будет. Но вот топовые NVMe SSD от Samsung или Intel зачастую имеют мощные двухъядерные контроллеры, и вот им без охлаждения может быть туго: температуры быстро подскакивают к 70-75 градусам и начинается троттлинг, приводящий к снижению скоростей чтения и записи. Так что если в случае с ОЗУ радиаторы на самом деле являются баловством, то вот для быстрых твердотельных накопителей они, как говорится, мастхэв.

Миф двенадцатый: за SSD нужно постоянно следить

Не обязательно. Разумеется, следить нужно за всем: компьютер — штука достаточно сложная, так что проверять раз в некоторое время температуры или же состояние накопителей все же желательно. Но делать это на постоянной основе, более того — держать программы для мониторинга в памяти, абсолютно не нужно: контроллер SSD сам отлично умеет распределять информацию по ячейкам, а современные ОС отлично умеют работать с твердотельными накопителями и посылать им нужные команды в нужное время.

В итоге, как видите, мифов про SSD хватает. Знаете какие-либо еще? Пишите об этом в комментариях.

Published 23.06.2016 · Updated 07.01.2019

Твердотельные накопители (SSD – Solid State Drive) становятся все популярней, но у многих с ними все еще ассоциируются некоторые мифы и предрассудки. Дело в том, что на заре своего выхода на рынок компьютерных комплектующих SSD проявили себя как дорогие, но весьма недолговечные устройства. Первые модели дисков при среднестатистическом использовании умирали уже через 1-2 года их использования, что с учетом их стоимости было явным расточительством. С тех времен прошло много времени и технологии получили существенное развитие, диски SSD стали надежней, долговечней и еще быстрее. Стоимость гигабайта устройства с каждым днем становится все более привлекательной.

Кратко о преимуществах SSD перед традиционными HDD:

  • отсутствие механических частей и шума от них;
  • по той же причине – высокая устойчивость к механическим воздействиям и перегрузкам, чего не скажешь про HDD, которые часто выходят из строя даже при незначительных ударах или падениях;
  • высокая скорость считывая данных и стабильность скоростных характеристик независимо от расположения файлов и их фрагментации;
  • на порядок более высокие значения показателей случайных операций ввода/вывода IOPS, что наиболее критично для работы операционной системы и приложений;
  • более низкое среднее энергопотребление, т.к. при простоях энергия не тратится на вращение шпинделя или перемещение головок, как это происходит в HDD;
  • малый вес и габариты.

Дегтя в “бочку мёда” в отношении SSD подливает самый основной недостаток – ограниченный ресурс. Данное ограничение связано с ограниченным количеством циклов перезаписи ячеек применяемой в SSD flash-памяти. В современных носителях данный показатель зависит от используемого типа памяти и составляет в среднем 3000 циклов для MLC и 1000 циклов для TLC ячеек. Много это или мало разберемся немного позже, а пока пару слов о типах ячеек и какие лучше выбрать при покупке.

Наибольшее распространение получили сегодня 2 типа ячеек, о которых я только что упомянул – MLC (Multi-level cell, многоуровневые ячейки памяти) и TLC (Tripple-level cell, трёхуровневые ячейки памяти). TLC более новый тип памяти и фактически их тоже можно назвать многоуровневыми, т.е. MLC, но ввиду существенного отличия в характеристиках используется название TLC, т.к. MLC началось применяться ранее для двухуровневых ячеек. Существует еще SLC (Single-level cell, одноуровневые ячейки памяти) с ресурсом от 100 тыс. циклов и более, но в виду сложности производства и, следовательно, большой стоимости, в чистом виде применяются мало, преимущественно для промышленного применения. Некоторые производители используют небольшой объём SLC в качестве кэша совместно с основной TLC-памятью для продления ресурса последней.

Читайте также:  Bitrix вход в админку

Почему более новый тип памяти TLC имеет меньший ресурс и как это коррелируется с “мифом о долговечности”?

В ответе на поставленный вопрос есть две основных составляющих – экономическая и технологическая. Обе эти составляющих взаимосвязаны. Желание производителей сделать более ёмкие устройства по более доступным ценам приводит к снижению ресурса ячеек флэш-памяти. Открыв любой сайт с предложениями по SSD не трудно заметить, что самые дешевые устройства оснащены именно этим типом памяти.

Выходит, что раньше SSD оснащались более дорогими и долговечными модулями памяти, но почему же тогда они служили мало? Но тут дело не только в используемом типе памяти. Важную роль играет применяемый контроллер и микропрограмма, зашитая в него. Дело в том, что запись данных во флэш память имеет свои особенности и нюансы. Простое количество циклов перезаписи ячеек еще не говорит о надежности и долговечности SSD. Существует понятие мультипликатора записи, который в среднем может составлять 2-3, хотя это величина непостоянная и мало предсказуема, т.к. зависит от типа данных, их размера и частоты их записи. Наличие мультипликатора вызвано наличием служебных функций контроллера диска, призванные обеспечивать стабильность рабочих характеристик и равномерность износа ячеек диска.

Что такое SSD Endurance (TBW)?

В технических описаниях современных SSD можно встретить информацию о количестве информации, которую физически можно записать на диск. Такая информация часто представляется числом суммарно записываемой информации в ТБ (терабайтах) или же в объеме дневной записи на диск в течении определенного срока, как правило, срока гарантии, предоставляемого производителем на данный диск. К примеру, для моего текущего диска Transcend 256GMTS800 производитель заявляет 280 TBW, что говорит о том, что диск можно полностью перезаписать примерно 1000-1100 раз. Где же тут 3000 циклов для ячеек памяти? От того и 1000 вместо 3000, что при расчетах производитель учел какой-то свой раcчетный показатель усиления записи, который составил примерно 2,75.

На самом же деле, декларируемая производителем величина – это всего лишь теоретически гарантированная величина, которую выдержит диск в течении действия гарантии производителя. У большинства производителей гарантия, помимо времени, привязывается к величине Endurance (TDW) и при ее превышении гарантия прекращает свое действие, даже если не прошел установленный гарантийный срок. Это дает основание ожидать, что реальный объем данных может быть выше, что неоднократно подтверждалось реальными эксплуатационными тестами и отчеты о которых есть на просторах Интернета. Хотя в конечном виде во многом зависит от условий и типа записываемых данных.

При этом, даже отталкиваясь от предложенных производителем TDW давайте прикинем, как долго может прослужить диск. Вернусь к своему диску и определю объем текущей перезаписанной на него информации, воспользовавшись фирменной утилитой SSD Scope и данными SMART с устройства.

Выделенный показатель показывает объем записанных данных кратно 32 Мб, т.е. чтобы получить реально записанный объем на диск данных необходимо значение 70052 умножить на 32 Мб. Полученное значение 2241664 Мб = 2241б6 Гб = 2,24 Тб. Срок службы примерно 3 месяца, т.е. порядка 700 Гб в месяц, 23 Гб в день. Специальных оптимизаций под SSD, которые считаю вредными, не проводил, файл подкачки и гибернации не отключал. К тому же последний используется постоянно, т.к. выключаю ноутбук исключительно в гибернацию. Единственно, что выбрал размер файла гибернации на минимальные 40% от ОЗУ, объем которого у меня 12 Гб, следовательно файл гибернации более 5 Гб. В работе использую традиционный офисный набор программ, а так же графические и видео редакторы, которые любят создавать немаленькие временные файлы на системном диске, хотя для хранения медиа файлов используется второй диск HDD.

На сколько хватит диска SSD?

При упомянутых 700 Гб в месяц несложно посчитать сколько таких месяцев может быть. Разделив декларируемые TBW 280 Тб на 0,7 Тб, получим 400 месяцев, что эквивалентно 33+ годам. Вы уверены, что через такой срок данный диск будет востребован даже если он будет рабочим?

Думаю, что через пару тройку лет наверняка возникнет заменить его на что-то более ёмкое и более производительное.

Для полноты картины, давайте подойдем с другой стороны и оценим сколько мы можем записать информации на диск, даже если он у нас единственный в системе и на него пишутся в том числе и объемные медиа-файлы. Для этого прикинем, что мы планируем использовать диск в течении максимум 5 лет, что при TBW 280 Tb будет эквивалентно 150 Гб в день. Что такое 150 Гб? Это более 12 часов видео FullHD в максимальном качестве, т.е. 6 полнометражных фильмов слитых с Bluray дисков. Вы часто записываете такие массивы данных? А тут каждый день в течении пяти лет.

И это речь о бюджетном носителе, который хоть и имеет не самый маленький ресурс и основан на MLC памяти, все же значительно уступает профессиональным решениям, имеющим куда более внушительные характеристики. Основным же недостатком SSD остается достаточно высокая цена за Гб объема. При этом технологии не стоят на месте и постепенно цена снижается, что делает диски SSD все популярнее с каждым днем. С каждым днем все больше HDD отправляются на полки или во внешние карманы для резервного копирования данных на них.

Какие напрашиваются выводы?

А такие, что ресурс современных SSD далеко не самый актуальный параметр, который должен вас смущать. С большой вероятностью вы захотите его заменить на более быстрое и ёмкое решение прежде, чем исчерпается его ресурс. Для тех же, кто пишет очень много информации на SSD, а это явно не бытовой признак, существуют профессиональные решения, имеющие в разы больший ресурс за несколько большую стоимость.

Комментировать
1 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Компьютеры
0 комментариев
No Image Компьютеры
0 комментариев
No Image Компьютеры
0 комментариев
No Image Компьютеры
0 комментариев
Adblock detector